“贝勒爷，各位大人，奴才以为，若论对世间万物之规律的探索，欧罗巴诸国都缘起于他们所说的古希腊文明。而古希腊诸多先哲所做的学问，现如今也被西方诸国因为其当代学问的真正先驱。”
对尤里的开篇，尽管有些重复，但弘毅还是使劲点头——给杜、朱等人灌输新思想，有些时候是需要反反复复的。
“古希腊的哲人总是在冷静地看待客观世界，始终在思考，我们存在于的这个世界是什么？世界上的物体是怎样运动的？”
“泰勒斯[1]说，万物源于水，是水的变形，但又复归于水，水包围着大地，大地在水上漂浮，不断从水中吸收养分。赫拉克利特[2]说，万物既不是神创造的，也不是人创造的，而是由火产生的。火浓缩而变为气，气浓缩而变为水，水浓缩而变为土，土融解产生水，水蒸发产生气，气又返回到火。德谟克利特[3]认为，一切事物的本原是‘原子’和‘虚空’，具有各种形状的、大小不等的‘原子’构成万物，‘虚空’是原子运动的场所。”
这一番详细描述，弘毅倒是多多少少能够理解，毕竟《古希腊哲学史》是国际政治专业学生的选修课之一。但杜笃祜和朱昌祚等人那简直就是云山雾罩了。好在作为儒生，他们对不了解的东西还是抱有一份基本的敬畏的，听得还算认真，也不时点头赞许或者摇头质疑，但至少没有嗤之以鼻。
尤里显然是被这样一种包容的氛围所鼓舞，继而鼓足精神，深入说开了。
“赫拉克利特在观察世界时认为：一切皆流。万物皆变。他形象地用奔腾不息的河水来说明世界上一切事物都在不断地运动、变化，不断地产生、消亡的道理。”
“佛曰：命由己造，相由心生，世间万物皆是化相。心不动。万物皆不动，心不变。万物皆不变。”此时，朱昌祚若有所思的应对一句，却是用的禅学。
“呵呵，云门兄所言极是。不过禅学所阐述的道理。这些西人自然不会理解。他们始终是形而下的多一些的。”弘毅平静的解释一句，继续做聆听状。
“谢贝勒爷、朱大人点拨。”尤里不得不停下来应景一句，看到小玄烨的神情，这才继续说道：
“这位赫拉克利特还说过：‘我们不能两次踏进同一条河流’，他始终认为事物都是对立面的统一，所谓互相排斥的东西结合在一起，不同的音调造成最美的和谐。”
“亚里士多德面对客观世界的种种现象在找原因。比如为什么物体下落的快慢是不同的？他认为物体下落的快慢是由它们的重量决定的。物体越重，下落得越快。车子为什么会运动？他认为必须有马拉它或者其他的力推动它，车子才能前进。”
说到具体现象，杜笃祜和朱昌祚终于容易理解一些了。也跟着小爷的模样时不时点头。
“亚里士多德认为，物体在造成之后并不是总是静止的，他发现有截然不同的两类运动：一类是自发的运动，物体都有趋向其‘自然处所’的特性，石头这样的重物体向下落，火焰这样的轻物体向上窜腾，石头越重就应当降落得越快。另一类是强迫的运动，停在马路上的车，它没有‘自然处所’，所以必须有马拉的力或者别的什么力作用于它才会运动。”
“所以，在西方人的眼中去解读古希腊学者，会把他们的思考方式用一句话进行概括，那就是‘天人相分’。也就是说，古希腊先哲更加关注的是自然，也把自然当作研究对象，而把人和自然相分别开。”
弘毅心中大为赞叹——尤里的“西方哲学史”课程一定是a+！
“怎么？西人果然蒙昧，居然不懂什么叫天人合一吗？人怎么可能和自然相分别呢？两者恰恰是合二为一、融为一体的！”朱昌祚又开始大摇其头了。
“这……”
显然，尤里的“中国古典哲学”不及格！只能由弘毅亲自出马了。
“云门兄，此处我倒有些一家之言，不知可否一论？”
“大人有何赐教？昌祚洗耳恭听就是！”朱昌祚不能不给皇子贝勒面子，但语气之间依旧是不太服气。
“好！诚如你所说，我们中国先哲是追求天人合一的，认为人与自然就是应该融为一体的，以求和谐相处。可以说，我们是由内而外，通过内省而外达至臻至善。”
“贝勒爷好见识！的确不错！”
朱昌祚不得不对一个三岁娃娃的学问加以充分肯定。
“云门兄谬赞。而古希腊之人与中原先秦诸子不同，他们思考这个世界的时候，是站在这个世界的对面去打量它的，好像将世界捧在自己手中观察一样。”弘毅小心翼翼解释着，深怕朱昌祚不理解。
“狂妄！简直是无法无天！”朱昌祚果然指摘起来。在他的理解中，天地万物自有其法，人只是其中的一部分，你怎么可能跑到什么世界的外面去观察世界？那里岂不是万丈深渊、万劫不复？
“哈哈，仁者见仁智者见智而已，云门兄不必太介意。毕竟，我们中国之人历来是敬天法祖的，就连历朝历代的君主，只有真龙天子才可替天吊民？而西人却历来把上天之事完全交给了上帝或者诸位神仙，天庭与人间之间全靠教士或者巫师来沟通。想必就是如此吧？”弘毅说了一个朱昌祚好理解的理由。
“唉，果真如此，毕竟是蒙昧而不得教化啊！”朱昌祚如愿占领了道德高地，也就十分气度的“原谅”了西方人的“无知”。
但其实关于这一点，弘毅有自己真正的理解，那就是关于先秦、古希腊这两个几乎同一时期，东西方自然哲学的比较研究。这是他当年课程结业论文的题目。
弘毅认为，两者的区别。首先可以通过对自然哲学形成时期的不同宗教背景做个比较。在古代中国，“宗教意识”是官学的主要成分，它受“贞人筮官”的控制，并以经典文献的形式固定下来。它向自然哲学的过渡是非常滞缓和不彻底的。表现为对“天”的认识的具体化；在古代希腊，宗教意识没有成为官学。相反，它通过民间学派的辗转传播，被消弱了权威性，因此。比较迅速和彻底地为自然哲学所代替，表现为对“始基[4]”的认识的具体化。
其次，可以以老子的“道”和赫拉克利特、巴门尼德的“道”为代表进行比较。老子的“道”被用来指万物的本原；赫拉克利特的“道”被用来指火与万物相互交换的过程，而巴门尼德的“道”则用来指认识万物的途径。
在综合程度上，老子的“道”是最高的，它既是“有”和“无”的统一，又是“动”和“静”的统一。因此也最显得空洞和含糊，以致于后来被窜改得面目全非；赫拉克利特和巴门尼德的“道”在综合程度上尽管不如老子的“道”，但或则阐发了一和多、对立面的斗争与同一，开始意识到现象与本质之间的区别。因而显得更具体和明确。由此可以说明先秦自然哲学的抽象性和古希腊自然哲学的具体性。
再次，通过目的观念的比较也可明晰：在中国，目的之导入自然，表现为天的理法化，其契机是寻求天道的依据，以附会人事和学说；在希腊，则表现为把神意强加于自然，其契机是寻求自然的作用因，以解释自然的生成。目的之导入自然，在战国儒家的五行说中，以人为本位；在柏拉图的自然学说中，则以神为本位。
最后，可以通过对《易大传》和《形而上学》两部著作的比较，看到形成中国哲学以人为本位的思想基础，以及西方哲学以自然为本位的思想基础。
《易大传》是战国儒家对《易经》的注释，它提出了比较完整的关于自然的思想，可被看作先秦自然哲学思想的最高综合。《易大传》核心是以天地为准则，作为人事的依据，它既是周以来天人合一的自然观的集成，又为秦汉“天人感应说”奠定了基础。
《形而上学》在实体理论的基础上建立了世界的体系，并解释生成和发展，其核心是以目的作为事物的原因。它不是以人为本位，而是以神为本位；它是古代灵魂说的引伸，并最终与犹太神学相结合，成为基督教神学的重要来源。
通过这些分析，弘毅的结论是：先秦自然观的最大特点，是人和自然界被认为是相互沟通、相互联系的，以人事追求天意，又以天意附会人事，围绕着人的现实需要、政治治理和道德规范，去将自然理法化，由此天道观与伦理观融于一炉，道德准则被奉为自然的原理和目的；古希腊自然观的最大特点是，自然界被认为是外在于人的，通过对外部世界的原因和原理的探索去认识自然，由此自然观与认识论密切结合在一起。进而由以上“重伦理”和“重认识”的两大倾向，生发出后世中国哲学“蔽于人而不知天”和西方哲学“蔽于天而不知人”的基本差异。
但这些又如何一时半会儿就与朱昌祚、杜笃祜等人说清楚讲明白呢？还是听听尤里这个“外来的和尚”的吧！
（本章待续）
《打油诗一首.藏头》
读文阅史只长息
正说当年有契机
版定图开皆夙愿
去来神秘亦难期
起身百载光阴渡
点尽人间苦与疾
中镇边夷平海晏
文安武定喜泪滴
[1]泰勒斯，古希腊时期的思想家、科学家、哲学家，希腊最早的哲学学派——米利都学派（也称爱奥尼亚学派）的创始人。希腊七贤之一，西方思想史上第一个有记载有名字留下来的思想家。“科学和哲学之祖”，泰勒斯是古希腊及西方第一个自然科学家和哲学家。泰勒斯的学生有阿那克西曼德、阿那克西米尼等。
[2]赫拉克利特（heraclitus，约公元前530年—前470年）是一位富传奇色彩的哲学家，是爱菲斯学派的代表人物。他出生在伊奥尼亚地区的爱菲斯城邦的王族家庭里。他本来应该继承王位，但是他将王位让给了他的兄弟，自己跑到女神阿尔迪美斯庙附近隐居起来。据说，波斯国王大流士曾经写信邀请他去波斯宫廷教导希腊文化。著有《论自然》一书，现有残篇留存。
[3]德谟克利特（约公元前460～公元前370年或公元前356年），古希腊的属地阿布德拉人，古希腊伟大的唯物主义哲学家，原子唯物论学说的创始人之一（率先提出原子论（万物由原子构成））古希腊伟大哲学家留基伯（约公元前500-约公元前440年）是他的导师。
[4]始基，古希腊语。作为哲学名词，真正使用者是赫拉克利特。泰勒斯起开始具有哲学上的意义，指万物的根源或基本，万物从它产生又可复归于它的共同的东西。